11 耶穌進了耶路撒冷，入了聖殿，周圍看了各樣物件。天色已晚，就和十二個門徒出城，往伯大尼去了。12 第二天，他們從伯大尼出來，耶穌餓了。13 遠遠的看見一棵無花果樹，樹上有葉子，就往那裡去，或者在樹上可以找著甚麼。到了樹下，竟找不著甚麼，不過有葉子，因為不是收無花果的時候。14 耶穌就對樹說：從今以後，永沒有人吃你的果子。他的門徒也聽見了。
以下經文解釋引自http://www.churchinmarlboro.org/Biblestudy/New%20Testament/41Mark/41IT11.htm
馬太也有這一段常令人費解的經文（太二十18～22）。只有在細節上馬太與馬可略有不同。
十一12～14
有些學者對這一段經文的史實產生懷疑。他們認為這只是一種比喻的故事。其實這一類學者的懷疑往往是從一個更基要的難處而來的。那就是，不相信任何神蹟的可能性。他們最終只能將這一些門徒目擊的神蹟視作傳奇故事。耶穌因為餓了，想從無花果樹上找到一些食物來充飢。這原本是一件很自然的事。但是，逾越節前的一個星期左右，並不是無花果結果的季節。這一類與經文的說明是完全符合的──因為不是收無花果的時候。現在的問題是：在不是收無花果的時候找果子，豈不是一件很不合理的事嗎？表面上看起來這一個對耶穌的評論是正確的。但是，耶穌對這棵無花果樹的咒詛並非因為樹上沒有果子，而是因為樹上有葉子。
更有意義的一個事實是，這棵樹不過有葉子而已。用一棵不結果子而只不過有葉子的無花果樹來比喻當時法利賽人和文士所操縱的猶太教，可說是再恰當不過了。這一種解說，在馬可福音的註釋史上已經有很長的歷史了。正如這棵外表上只有葉子而沒有果子的無花果一樣，猶太教在這個時候也只不過有外表的宗教形態（葉子），而沒有真正內在的虔誠（果子）。這些宗教人士雖然口說敬拜上帝，心中卻遠遠的離棄了祂。歷代的先知們，無不給予這種虛偽的宗教形態與生活最嚴厲的指責。這也正是耶穌在此咒詛這棵像以色列一樣的無花果樹的理由。
馬可在接下去的經文所記載的一些事件，包括猶太人對聖殿的不尊敬，以及他們最終對耶穌的逼害，更具體地證明了這咒詛或審判的合理性。
更有意義的一個事實是，這棵樹不過有葉子而已。用一棵不結果子而只不過有葉子的無花果樹來比喻當時法利賽人和文士所操縱的猶太教，可說是再恰當不過了。這一種解說，在馬可福音的註釋史上已經有很長的歷史了。正如這棵外表上只有葉子而沒有果子的無花果一樣，猶太教在這個時候也只不過有外表的宗教形態（葉子），而沒有真正內在的虔誠（果子）。這些宗教人士雖然口說敬拜上帝，心中卻遠遠的離棄了祂。歷代的先知們，無不給予這種虛偽的宗教形態與生活最嚴厲的指責。這也正是耶穌在此咒詛這棵像以色列一樣的無花果樹的理由。
馬可在接下去的經文所記載的一些事件，包括猶太人對聖殿的不尊敬，以及他們最終對耶穌的逼害，更具體地證明了這咒詛或審判的合理性。
